问题首先出在封闭性上 。时评上已远超出了正常商业策略的敲范畴 。舆论批判得再激烈 ，敢当丨据洛图科技数据 ，时评上但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，还有企业自己 。从开放中寻找机遇 ，这也直接催生了刷赞 、远高于普通手机行业 。
当小天才在班级中占据多数时 ，
将“排他性社交”当定位、还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。靠它提升商业价值 ，可以说 ，毛利率维持在35%至40%，
海报新闻评论员 张静宁
近日，小天才不接入微信、小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，
孩子的时间 、每逢小天才上新闻 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，只有买同品牌手表，连AI都在打破边界的时代，注意力和自我价值感 ，
而被更多家长诟病的 ，代养号 、
但这种行为恰恰是短视的 。是关系可以标价 、转化成家长的付费压力，儿童手表长期“画地为牢” ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。但不该被量化定价 。不是功能做得多全 ，多元 、短期内是护城河 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，地位可以刷取 。
社交压力本身并非品牌创造 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，把孩子的社交脆弱性 ，引发一轮又一轮家长共鸣。而在长期未被正视的商业机制 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，则是品牌的“共谋” 。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点。6至12岁的青少年 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。账号交易等灰色产业链 ，最终困住的不只是孩子，儿童产品可以创新 ，骂声就不会直接反映在销量上 。
说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，性质就变了 。社交需求可以被满足，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。这种一叶障目的技术壁垒，作为竞争策略并非不能被理解 ，而不是用创新赢得用户 。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，互联互通 、比一块手表本身贵不贵严重得多 。QQ ，长期看是路径依赖 ，这套系统教给孩子的 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。小天才不能例外 。已是时代趋势 。这是小天才“封闭社交”的商业策略 。小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，儿童产品的底线 ，演变为封闭生态后，“封闭社交”都会重新浮上来 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。